Invece di criticare 'Wokeness', dì quello che intendi davvero

Trascorri abbastanza tempo online e inizierai a riconoscere le parole d'ordine che attualmente rappresentano conflitti sociali più ampi, forse anche prima che entrino nel mainstream tramite opinionisti di notizie via cavo e riprese calde. Un nuovo 'panico morale' incombe ad ogni aggiornamento del feed; i commentatori inveiscono all'ascesa di “illiberalismo” ; Il 'wokeness' è classificato come un sistema di credenze all'ingrosso, che galvanizza la folla di Twitter.

Ma se scorri i social media, noterai che queste parole sono usate così spesso - e per riferirsi a una così ampia varietà di situazioni - che spesso cessano di significare molto di qualsiasi cosa. La realtà è molto più complicata di quanto suggerirebbe l'indignazione fabbricata, motivo per cui dovresti evitare di usare questo tipo di frasi calde il più possibile a meno che tu non sia sicuro di cosa stai parlando.

Che cos'è il 'lavoro'?

Nessuna parola sta suscitando più scalpore negli spazi online in questo momento di 'woke', un termine moderno che descrive una mentalità molto più antica, vale a dire un impegno per la giustizia sociale e l'equità razziale ed economica. Gli oppositori del 'wokeness' lo inquadrano come uno spauracchio contemporaneo: a sistema di pensiero che dà la priorità al pensiero politicamente corretto rispetto alla risoluzione logica dei problemi che sta facendo pericolose incursioni nella nostra nazione militare , scuole , organizzazioni filantropiche e oltre, mettendo istituzioni presumibilmente funzionali nel mirino di una coorte di guerrieri della cultura.

Ma se questo è ciò che significa wokeness per i suoi detrattori più febbrili, è spesso usato da tipi meno militanti semplicemente per descrivere cose che non gli piacciono. Un buon esempio è un blog recente del professore di marketing della NYU Scott Galloway, che esorta i neolaureati a essere 'guerrieri, non wokester' quando entrano nel mondo del lavoro.

Per essere chiari, Galloway non è esattamente allineato con la folla che tenta di ribaltare la 'teoria critica della razza' in peggiorativo , ma il suo blog fornisce una lezione di perfezionamento su come fondere l'autodifesa sul posto di lavoro con il cinico 'fare la vittima'.

Lui scrive:

Il razzismo strutturale è reale e il nostro sistema economico è inclinato, se non truccato. Il predittore più accurato delle tue opportunità non è la tua intelligenza o l'etica del lavoro, ma dove sei nato. Ma fare la vittima diminuisce la tua capacità di essere un guerriero contro queste ingiustizie. Perseguire la politica dell'identità personale ti assicura di rimanere un individuo, alienato e solo. I guerrieri si sacrificano per la tribù, ma riconoscono di far parte di una tribù. Separa le persone dall'ideologia o rinunci all'accesso al 50% delle potenziali relazioni e alleati.

In un'era caratterizzata da sconcertanti disuguaglianze economiche, stipendi stagnanti e la diversità come azienda tattica di pubbliche relazioni, Galloway non sta esortando i giovani dipendenti a stare alla larga dal lavoro, sta dicendo loro di non difendersi da soli. Sono due cose diverse, chiaramente, ma presentando l'autodifesa (o persino il lamentarsi) come un sintomo della presunta malattia sociale del risveglio, sta rendendo il suo saggio più culturalmente risonante - più cliccabile - a scapito della chiarezza.

Il pezzo di Galloway è un esempio diretto del motivo per cui dovresti sempre usare parole più specifiche invece di ricorrere a frasi divisive, zeitgeist-y, perché queste ultime spesso servono solo a perpetuare il ciclo di indignazione che alimenta i social media.

Dì invece cosa intendi davvero

Sebbene non sia chiaro quanti giovani dipendenti in tutta la nazione si uniscano regolarmente a 'una folla di Twitter che si impadronisce di uno sfortunato middle manager', come scrive Galloway, il concetto è certamente in gran parte illusorio, specialmente per coloro che non lavorano in campi rivolti al pubblico. Sembra che ciò che Galloway intende effettivamente dire sia che i nuovi lavoratori dovrebbero tirare i pugni piuttosto che crollare di fronte allo scoraggiamento. È abbastanza giusto, ma lanciare sforzi reali per creare un ambiente di lavoro migliore e più equo - attraverso, diciamo, la sindacalizzazione - poiché il carrozzone del carrozzone non fa che frenare lo sforzo di attuare un cambiamento istituzionale significativo.

Al di fuori delle circostanze suggerite dal saggio di Galloway, chiamare qualcosa svegliato, indipendentemente dalle tue intenzioni o convinzioni, inquadra sempre più quelli che stai etichettando con la parola come antagonisti o isterici. Puoi essere più esigente nella tua valutazione - ed evitare di contribuire all'ultimo ciclo di rabbia culturale - usando un linguaggio preciso.

Se ritieni che una persona o un gruppo venga messo a tacere o sminuito in qualche modo da un altro, puoi dire: 'Sembra che tu stia cercando di impedire loro di condividere un punto giusto'; se pensi che qualcuno sia troppo reazionario, potresti offrire: 'Penso che potrebbe essere utile presumere le migliori intenzioni qui'. In entrambi i casi, faresti molto di più per promuovere la comprensione reciproca di quanto faresti inserendo una parola pesante come 'svegliato' nella conversazione.